民事訴訟法修正草案日前提請正在召開的十三屆全國人大常委會第三十八次會議審議。最高人民法院院長周強作草案說明。據悉，此次修法調整了多項涉外民事訴訟程序的相關內容。

修正草案共對民事訴訟法作出28處調整，涉及29個條文，其中新增條文16條，修改條文13條。進入新時代以來，我國經濟實力實現歷史性躍升。伴隨著高水平對外開放的持續推進，人民法院審理的涉外民商事案件快速攀升。同時，司法實踐中面臨的管轄權國際沖突等問題愈加復雜，現有涉外民事訴訟程序的功能定位、制度設計已難以滿足公正、高效、便捷解決涉外民商事糾紛和維護國家主權、安全、發展利益的需要，有必要進行相應完善。

(資料圖)

“民事訴訟法涉外編是涉外法律體系的重要組成部分，對于平等保護中外當事人合法權利，營造市場化、法治化、國際化一流營商環境，維護國家主權、安全、發展利益，推進國家治理體系和治理能力現代化具有十分重要的意義?！敝軓娬f。

據悉，2021年8月，十三屆全國人大常委會第三十次會議作出《關于授權最高人民法院組織開展四級法院審級職能定位改革試點工作的決定》，授權最高人民法院圍繞完善民事案件級別管轄制度、健全提級審理機制、完善再審申請程序和標準等方面，組織開展為期兩年的試點工作，并要求試點期滿后，對實踐證明可行的，應當修改完善有關法律。目前試點取得預期成效，有必要將試點成果上升為法律。

民事訴訟法是國家的基本法律，是規范民事訴訟程序的基本規則。我國現行民事訴訟法是1991年七屆全國人大四次會議通過的，先后經歷了2007年、2012年、2017年、2021年四次修正，但歷次修正均未對涉外民事訴訟程序的相關內容作出實質性調整。

擴大涉外管轄類型，完善涉外協議管轄規則

此次修法合理增加管轄涉外案件的類型，適度擴大相關管轄依據。修正草案將管轄糾紛的類型拓展至財產權益糾紛和非財產權益糾紛，增設侵權結果發生地和其他適當聯系作為管轄依據，更好地平等保護中外當事人訴權，切實維護我國主權、安全、發展利益。同時，完善涉外協議管轄規則，對于與爭議有實際聯系的地點不在我國領域內的，明確當事人可以協議選擇我國法院管轄。

修正草案還增加了涉外專屬管轄的情形，明確因在我國領域內設立的法人或者非法人組織的設立、解散、清算，該機關作出的決議的效力等提起的訴訟，以及因在我國領域內審查授予的知識產權的有效性等提起的訴訟等與我國利益密切相關的特定類型案件，適度擴大我國法院管轄范圍。

此外，修正草案明確涉外消費糾紛、涉外網絡侵權糾紛的管轄規則。順應跨國電商平臺消費快速增長的趨勢，就因涉外消費引起的糾紛，加大消費者訴權保護力度。破解涉外信息網絡侵權情形下確定地域管轄的困境，將司法解釋中的合理規則上升為法律，明確涉外信息網絡侵權的管轄依據，筑牢營造清朗網絡空間的法治基石。

增設域外調查取證條款，保障人民法院準確查明案件事實

妥善協調國際民商事訴訟管轄權沖突，提升解決國際民商事爭議的效率是此次修法的一個重要內容。修正草案明確，我國法院可以受理他國法院已經受理的案件。對于具備法定情形，我國法院審理案件和當事人參加訴訟明顯不便的案件，適度禮讓由他國法院行使管轄權。

為切實解決制約涉外審判效率的瓶頸問題，修正草案進一步豐富涉外送達手段，在充分保障受送達人程序權利的前提下，優化涉外送達制度。增加相關自然人與法人或非法人組織之間替代送達的適用情形，增加即時通訊工具、特定電子系統等電子送達方式，賦予以受送達人同意的其他方式送達的法律效力，并縮短公告送達期限，優化涉外公告送達規則。

同時，修正草案還增設域外調查取證條款，保障人民法院準確查明案件事實?；貞ヂ摼W時代的司法需求，在尊重所在國法律及雙方當事人同意的前提下，明確可以通過即時通訊工具或其他方式取證，拓寬法院查明案件事實的渠道。

修正草案還規定，當事人申請承認和執行外國法院判決的，除法定情形以外，應予以承認和執行。對于外國法院裁判違反我國法律的基本原則或者侵犯國家主權、安全、社會公共利益的，則不予承認和執行。同時明確，當事人申請承認和執行外國法院判決，所涉爭議與我國法院正在審理的案件屬于同一爭議的，我國法院可以中止審理。

此外，修正草案還將認定仲裁裁決籍屬的標準由仲裁機構標準修改為裁決地標準。

完善虛假訴訟規定，防止虛假訴訟行為損害國家利益、社會公共利益

此次修法，保障當事人申請回避權的全面行使，確保民事案件的公正審判。對照修訂后的人民法院組織法和法官法，修正草案擴大回避適用范圍，將法官助理、司法技術人員納入回避適用的對象。

總結長期以來關于司法技術人員特別是技術調查官的有益實踐經驗，修正草案還明確了司法技術人員參與訴訟的規則，規定人民法院可以指派司法技術人員參與訴訟，協助查明專業技術事實，進一步解決法官知識局限性、案件專門性和問題專業性之間的矛盾。

修正草案對虛假訴訟的認定規定進行了完善。進一步明確侵害法益范圍，將虛假訴訟侵害法益從“他人合法權益”擴展至“國家利益、社會公共利益或者他人合法權益”，堅決防止虛假訴訟行為損害國家利益、社會公共利益。同時明確單方虛假訴訟情形。突出虛假訴訟本質特征，在“雙方惡意串通”情形之外，增加“單方捏造基本事實”的情形，準確界定虛假訴訟外延，壓縮虛假訴訟存在空間。

同時，修正草案對再審申請程序和標準進行完善，明確當事人不服高級人民法院生效裁判時申請再審的管轄規則，規定當事人向最高人民法院申請再審的標準和條件。此外，還在“特別程序”中新增指定遺產管理人案件。

標簽： 相關內容